导读：在台湾透过网罗在赌博游戏里下注赌博，究竟有莫得涉犯赌罪?台湾别称陈姓赌客在九有岛乐城赌博获判无罪，原理是网罗赌博属密闭空间，不具公开性，稽察官不屈上诉，痛陈法官不了解赌博网站本体运作，台中高分院上周将稽察官上诉驳回，保管无罪判决。
关掉电源，在开，第一次正常，往后就不行了，牌都升到桌面上了，下面的转盘依旧在转，怎么都停不了，有时候会多洗牌，然后显示牌不够。？这是怎么回事？
台湾别称陈姓赌客在九有岛乐城赌博获判无罪，原理是网罗赌博属密闭空间，不具公开性，稽察官不屈上诉，痛陈法官不了解赌博网站本体运作，如用网罗下注并不组成刑第266条第1项要件，将变成法律罅隙；台中高分院上周将稽察官上诉驳回，保管无罪判决。
稽察官上诉述说，陈姓赌客以谋略机网罗赌博，后果仍与亲赴下注赌博之情形无异；而赌博网站筹谋者亦然诈欺网罗，在网站广受人人赌博下注，并上网察看赌博现象与赌博后果。就如同世界彩组头在赌博站里设置传真机、电话收受不特定赌客传送签单，致「赌博站」被认定为公众得相差之场面的性质交流。赌博网站筹谋者与世界彩组头均应一致认定为人人场面或公众得相差之场面，不应因科技发展致赌博样式变革，而幼稚于法条翰墨认定陈姓赌客并非在人人场面或公众得相差之场面赌博。
尽管稽察官笔底生花援用（台湾高档法院暨所属法院104年法律茶话会刑事类提案第5号审查意见同此看法）及相干判决澳门赌场玩法，但台中高分院以为陈姓赌客登入九有岛文娱城网站下注赌博之活动，实难以为「系在人人场面或公众得相差之场面下注赌博」，其所为并不安妥刑法第266条第1项鄙俗赌博罪之组成要件，自难以该罪相绳，而将稽察官上诉驳回。
